雨水徑流費(fèi)應(yīng)該如何界定，費(fèi)用該怎么計(jì)算，為什么要收取費(fèi)用?各個(gè)州的情況又有哪些異同之處?下面大家就從這篇《雨水付費(fèi)：美國(guó)從1964～2017年間的雨水徑流費(fèi)制度變革》來(lái)一探究竟吧。
《雨水付費(fèi)：美國(guó)從1964～2017年間的雨水徑流費(fèi)制度》
賓夕法尼亞州匹茲堡的布萊恩·亞歷山大·查爾芬特大學(xué)
摘要
自20世紀(jì)60年代中期以來(lái)，在美國(guó)的40個(gè)州中，至少有1600個(gè)地方政府制定了雨水徑流費(fèi)法案。許多地方政府將雨水徑流費(fèi)作為合理、可靠的收入來(lái)源，用于補(bǔ)貼聯(lián)邦和州日益嚴(yán)格的雨水和合流制溢流法規(guī)中需要升級(jí)的高昂基礎(chǔ)設(shè)施成本。過(guò)去50年來(lái)，美國(guó)各地出現(xiàn)和持續(xù)蔓延的雨水徑流費(fèi)法案，代表并反映了財(cái)政責(zé)任在運(yùn)營(yíng)、維護(hù)和改善關(guān)鍵公共基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)方面向地方層面的重大轉(zhuǎn)變。
本文探討了近50年來(lái)美國(guó)地方政府制定的雨水徑流費(fèi)制度的演變過(guò)程。在強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦和州對(duì)城市雨水系統(tǒng)的監(jiān)管在美國(guó)地方政府推廣雨水收費(fèi)方面所起的巨大影響的同時(shí)，本文的研究也強(qiáng)調(diào)了州一級(jí)立法、司法判決和其他因素在擴(kuò)大或收縮地方政府在雨水管理融資方面選擇的關(guān)鍵作用。
引言
自1964年蒙大拿州比林斯市頒布美國(guó)首個(gè)雨水徑流費(fèi)制度以來(lái)，其40個(gè)州至少有1600個(gè)地方政府已經(jīng)實(shí)施了雨水徑流費(fèi)制度。許多地方政府將雨水徑流費(fèi)作為合理、可靠的收入來(lái)源，用于補(bǔ)貼聯(lián)邦和州日益嚴(yán)格的雨水和合流制溢流法規(guī)中需要升級(jí)的高昂基礎(chǔ)設(shè)施成本。過(guò)去50年來(lái)，美國(guó)各地出現(xiàn)和持續(xù)蔓延的雨水徑流費(fèi)用法案，代表并反映了財(cái)政責(zé)任在運(yùn)營(yíng)、維護(hù)和改善關(guān)鍵公共基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)方面向地方層面的重大轉(zhuǎn)變。
什么是雨水徑流費(fèi)?
雨水徑流費(fèi)是由政府實(shí)體(通常是美國(guó)的市、縣或特殊地區(qū))評(píng)估的費(fèi)用，用于為雨水基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)、維護(hù)和/或設(shè)備改建提供資金。盡管不同的管轄區(qū)征收了與雨水相關(guān)的各種費(fèi)用，但本文著重于根據(jù)這些地塊的一些雨水相關(guān)特征對(duì)不動(dòng)產(chǎn)地塊評(píng)估的周期性(例如，每月、每季度、每年)費(fèi)用。這些周期性的、基于地塊的費(fèi)用不同于針對(duì)新開發(fā)項(xiàng)目征收的一次性雨水“影響”或“開發(fā)”費(fèi)用。專門設(shè)計(jì)用于反映不動(dòng)產(chǎn)地塊雨水徑流量的周期性費(fèi)用，也與主要用于為雨水相關(guān)支出提供資金量的公里數(shù)估價(jià)法形成對(duì)比，因?yàn)樵摬粍?dòng)產(chǎn)價(jià)值與來(lái)自不動(dòng)產(chǎn)地塊的雨水徑流量沒(méi)有任何必要或直接關(guān)系。正如飲用水管理機(jī)構(gòu)收取飲用水收集、處理和分配服務(wù)的用戶費(fèi)用一樣，周期性的、以地塊為基礎(chǔ)的雨水徑流費(fèi)(通常作為雨水管理機(jī)構(gòu)的一部分實(shí)施)也作為雨水輸送、處理和/或其他服務(wù)的用戶費(fèi)用。除非另有規(guī)定，本文件中“雨水徑流費(fèi)”一詞的任何后續(xù)使用均指此類周期性的、以地塊為基礎(chǔ)的雨水徑流費(fèi)1。
1、這些周期性的、基于地塊的雨水徑流費(fèi)的名稱因地區(qū)而異。例如：排水費(fèi)(德克薩斯州奧斯汀);雨水排水管理費(fèi)(德克薩斯州達(dá)拉斯);雨水排水服務(wù)費(fèi)(俄亥俄州工會(huì));市政排水公用系統(tǒng)費(fèi)(德克薩斯州加爾維斯頓);雨水使用費(fèi)(俄亥俄州沃茲沃斯);雨水公用事業(yè)費(fèi)(威斯康星州沃斯本);雨水管理公用事業(yè)費(fèi)(安德森);和雨水公用事業(yè)費(fèi)/環(huán)保局費(fèi)用(俄亥俄州，比塞勒斯)。
計(jì)算雨水徑流費(fèi)的依據(jù)和公式因司法管轄區(qū)而異，但最常見的計(jì)價(jià)體系是根據(jù)相關(guān)司法管轄區(qū)內(nèi)一塊不動(dòng)產(chǎn)上不透水面的面積計(jì)算費(fèi)用。不動(dòng)產(chǎn)地塊上不透水面的面積范圍用于估算該地塊在降雨或冰雪融化時(shí)產(chǎn)生的水文徑流量，反過(guò)來(lái)，理論上，這近似于對(duì)雨水基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施的需求。某些管轄區(qū)根據(jù)客戶類別(如住宅、商業(yè)、工業(yè))相應(yīng)改變或分級(jí)雨水收費(fèi)率。某些司法管轄區(qū)還免除了各種財(cái)產(chǎn)(如未開發(fā)土地、道路、公園或公墓)的雨水徑流費(fèi)。雨水徑流費(fèi)收入通常為雨水系統(tǒng)的運(yùn)行、維護(hù)和/或設(shè)備改建提供資金，盡管收入使用在不同的司法管轄區(qū)也有所不同，包括洪水緩解、水質(zhì)保護(hù)和相關(guān)監(jiān)管項(xiàng)目管理等融資活動(dòng)。在某些司法管轄區(qū)，雨水徑流費(fèi)還與客戶援助計(jì)劃、回扣、贈(zèng)款、信貸計(jì)劃等綁定，至少有一個(gè)例子——信貸交易計(jì)劃(哥倫比亞特區(qū)能源與環(huán)境部，2018年)。
為什么征收雨水徑流費(fèi)?
在美國(guó)的大多數(shù)地區(qū)，雨水管理是一項(xiàng)公共責(zé)任(Poertner，1981年)，這主要是因?yàn)橛晁?wù)設(shè)施，如防洪、不動(dòng)產(chǎn)排水和水質(zhì)保護(hù)，在經(jīng)濟(jì)上或物理特征上表現(xiàn)出不可行的排除，加上聯(lián)合的可能性——盡管擁擠(BuchanAn，1965年;Craig，1987年;Hochman，1982年)—— 使用和使雨水服務(wù)公共設(shè)施和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施成為公共利益(Ostrom和Ostrom，1977年)。然而，私人財(cái)產(chǎn)的決定和活動(dòng)與雨水系統(tǒng)的公共管理之間存在內(nèi)在聯(lián)系，因?yàn)樗饺藫碛械牟粍?dòng)產(chǎn)地塊(例如，擴(kuò)建不透水的車道;安裝雨水蓄水池)的私人行為直接影響公共雨水系統(tǒng)。Garner等人(1994年，第7頁(yè))認(rèn)為，雨水徑流費(fèi)涉及一個(gè)基本的“重新定義人們思考徑流和雨水管理的方式”，即從“作為解決公共問(wèn)題所需的政府服務(wù)”雨水管理理念轉(zhuǎn)變到認(rèn)為雨水服務(wù)主要由政府管理私有不動(dòng)產(chǎn)的徑流。
Debo和Reese(2003，第118頁(yè))注意到，“市政雨水項(xiàng)目已通過(guò)多種機(jī)制獲得資金支持…包括物業(yè)稅、銷售稅、國(guó)家周轉(zhuǎn)基金、道路基金、使用費(fèi)、債券及其他管理附加費(fèi)”，其中物業(yè)稅資金為最常見。然而，Debo和Reese(2003，118-122頁(yè))同時(shí)觀察到，作為市政雨水項(xiàng)目融資機(jī)制的雨水徑流費(fèi)越來(lái)越受歡迎，與其他融資機(jī)制相比，這提供了四個(gè)主要優(yōu)勢(shì)：
(1)穩(wěn)定，由于是一種專用的、特定于服務(wù)的用戶費(fèi)用，而不是在預(yù)算過(guò)程中必須與其他一般政府義務(wù)2.3(如學(xué)校和警察保護(hù))競(jìng)爭(zhēng)的稅收所得收入;(許多地方法令和一些州法律要求，雨水徑流費(fèi)產(chǎn)生的任何收入僅用于與雨水基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)行、維護(hù)、管理或設(shè)備改建相關(guān)的成本;雨水徑流費(fèi)收入的穩(wěn)定性和專用性也可以擴(kuò)大和增加地方政府通過(guò)債券借貸為雨水相關(guān)資本項(xiàng)目融資的機(jī)會(huì)。
(2)充足，在較低的民眾—客戶支付意愿的情況下產(chǎn)生足夠的收入;
(3)靈活，包括收入的產(chǎn)生方式和支出目的;
(4)公平，用戶根據(jù)其對(duì)雨水服務(wù)系統(tǒng)的需求按比例承擔(dān)成本。Bachhuber(2013年)、Brisman(2002年)、Garner等(1994)和其他人認(rèn)為，作為提供和生產(chǎn)雨水設(shè)施的融資機(jī)制，雨水徑流費(fèi)也具有類似的吸引力。
2、許多地方法令和一些州法律要求，雨水徑流費(fèi)產(chǎn)生的任何收入僅用于與雨水基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)行、維護(hù)、管理或設(shè)備改建相關(guān)的成本。
3、雨水徑流費(fèi)收入的穩(wěn)定性和專用性也可以擴(kuò)大和增加地方政府通過(guò)保稅借貸為雨水相關(guān)資本項(xiàng)目融資的機(jī)會(huì)。
從效率和公平角度來(lái)看，雨水徑流費(fèi)的經(jīng)濟(jì)吸引力可以通過(guò)簡(jiǎn)要考慮一些社區(qū)目前如何為雨水服務(wù)提供資金來(lái)加以有效說(shuō)明。目前，美國(guó)各地的許多社區(qū)為雨水和管網(wǎng)設(shè)施提供資金，并收取飲用水使用相關(guān)的費(fèi)用，如通過(guò)住宅、商業(yè)機(jī)構(gòu)、工業(yè)設(shè)施和機(jī)構(gòu)建筑的進(jìn)水計(jì)量表所測(cè)。盡管這種融資機(jī)制通過(guò)水量表監(jiān)測(cè)水流經(jīng)下水槽、淋浴和洗衣機(jī)排水溝來(lái)充分考慮對(duì)污水和雨水管道系統(tǒng)(美國(guó)的很多地方都是合流制系統(tǒng))的需求，但這種收費(fèi)方式無(wú)法獲取到在降雨天氣期間和雨后占主要比例的雨水對(duì)輸水系統(tǒng)的需求(3 Rivers Wet Weather，2018年)。因此，在美國(guó)的許多地方，雨水服務(wù)需求基本上是不定價(jià)的，并且可以為實(shí)施雨水徑流費(fèi)來(lái)修改當(dāng)前基于水表的費(fèi)用體系提出強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)效率和公平論證。更具體地說(shuō)，如果地方政府僅以計(jì)量水費(fèi)收入為聯(lián)邦和州法規(guī)日益要求的雨水基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)投資提供資金，而不收取雨水徑流費(fèi)，則可以令人信服地認(rèn)為，計(jì)量水費(fèi)使用相對(duì)較高但相對(duì)較小的房地產(chǎn)與用水很少或沒(méi)有計(jì)量但雨水需求量大(如停車場(chǎng)、購(gòu)物中心、大型零售機(jī)構(gòu))的物業(yè)相比，雨水需求(如小型住宅地塊)對(duì)這些投資承擔(dān)了不適當(dāng)?shù)呢?cái)政負(fù)擔(dān)。通過(guò)對(duì)雨水服務(wù)的需求或使用定價(jià)或收取雨水徑流費(fèi)(反對(duì)者有時(shí)將其貶低稱之為“雨水稅”，并對(duì)其提出法律質(zhì)疑)，地方政府不僅可以獲得寶貴的收入以用于運(yùn)營(yíng)、維護(hù)和改善關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施，而且還可以激勵(lì)公民-客戶(OMAS，2013)在私有財(cái)產(chǎn)上實(shí)施雨水消減措施，尤其是將雨水徑流費(fèi)與協(xié)商一致的信貸計(jì)劃相聯(lián)系起來(lái)。換句話說(shuō)，通過(guò)將服務(wù)費(fèi)與服務(wù)需求相協(xié)調(diào)，并通過(guò)鼓勵(lì)分散的雨水管理，雨水徑流費(fèi)可以在水文互聯(lián)管轄區(qū)內(nèi)和它們之間有效和公平地分配雨水和管道設(shè)備方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。
方法和數(shù)據(jù)
本文所提出的研究主要是基于作者對(duì)美國(guó)約3.9萬(wàn)個(gè)合法公認(rèn)的多功能地方政府的代表性數(shù)據(jù)集的分析，包括Campbell等(2017)記錄的雨水徑流費(fèi)特征。本文的一些研究也借鑒了作者對(duì)美國(guó)幾個(gè)地方社區(qū)雨水徑流費(fèi)的定性案例研究。根據(jù)要求，可從作者處獲得關(guān)于本文所述研究中使用的方法和數(shù)據(jù)的更多詳細(xì)信息。
美國(guó)雨水徑流費(fèi)：地點(diǎn)、時(shí)間和原因
美國(guó)新產(chǎn)生的雨水徑流費(fèi)數(shù)量有兩個(gè)顯著的高峰：在20世紀(jì)90年代初，特別是1991年至1993年;再一個(gè)是在2000年代中期，特別是2001年至2007年(圖1)。1980年之前，Campbell等人(2017年)僅記錄了美國(guó)5個(gè)州6筆雨水徑流費(fèi)，1985年后新產(chǎn)生的雨水徑流費(fèi)速度大幅加快(圖1)。
圖 1 每年新產(chǎn)生的雨水徑流費(fèi)數(shù)量(主Y軸)和每年累計(jì)產(chǎn)生的雨水徑流費(fèi)數(shù)量(次Y軸)。顏色的數(shù)據(jù)點(diǎn)以十年為單位進(jìn)行編制。
Campbell等(2017年)記錄的1637筆雨水徑流費(fèi)由40個(gè)州和華盛頓特區(qū)的2116個(gè)地方政府的全部或部分制定4，其中絕大多數(shù)地方政府為副縣政府：城市(1376);鄉(xiāng)鎮(zhèn)(268);村莊(214);城鎮(zhèn)(134);和自治區(qū)(5)(表1)5。許多縣政府(111)以及少數(shù)幾個(gè)合并的市縣政府(表1)也制定了雨水徑流費(fèi)，如喬治亞州的奧古斯塔市/里士滿縣和肯塔基州的列克星敦市/費(fèi)耶特縣。在48個(gè)州中，只有約2%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)制定了雨水徑流費(fèi)，50%的市縣政府和近14%的城市制定了雨水徑流費(fèi)(表1)。
4、使用類似“制定”的措辭來(lái)反映Campbell等(2017年)記錄的大部分雨水徑流費(fèi)。實(shí)際上是由個(gè)別多職能地方政府制定的。然而，一些一般多職能地方政府并沒(méi)有獨(dú)立制定雨水徑流費(fèi)，而是更多地“受制于”或“牽連于”特殊地區(qū)政府制定的雨水徑流費(fèi)。
5、在這些分析中，華盛頓特區(qū)被視為其州內(nèi)的一個(gè)城市。
表1 根據(jù)地方政府類型收取雨水徑流費(fèi)的地方政府?dāng)?shù)量和比例
一個(gè)包含了各種獨(dú)立變量(如人口、土地使用、地方政府類型，和州)的二元變量邏輯回歸模型表明，美國(guó)大約39000個(gè)合法有效的多職能地方政府是否都制定了一項(xiàng)雨水徑流費(fèi)，并得出了一些顯著的結(jié)果(表2)。
考慮到變量中心和相對(duì)極端的觀測(cè)值(在模型包含的變量中)的回歸模型表明，對(duì)地方政府制定雨水徑流費(fèi)的可能最大積極影響是根據(jù)市政分流制雨水管道系統(tǒng)(MS4)條例進(jìn)行監(jiān)管(表2)6。相對(duì)于城市7，市縣政府對(duì)地方政府征收雨水徑流費(fèi)的可能性也有很大的積極影響(表2)。同樣，與佛羅里達(dá)州相比8，在俄亥俄州、華盛頓州、北卡羅來(lái)納州或愛(ài)荷華州，對(duì)地方政府征收雨水徑流費(fèi)的可能性具有相當(dāng)強(qiáng)的積極影響(表2)。雖然回歸模型中的土地利用變量相對(duì)于其他變量的影響一般較弱，但某些土地利用變量(特別是1992-2011年開發(fā)百分比和林地利用百分比的變化)可能在極端值下產(chǎn)生相當(dāng)大的影響(表2)。
考慮到變量中心和相對(duì)極端的觀測(cè)值(在模型包含的變量中)的回歸模型表明，對(duì)地方政府制定雨水徑流費(fèi)的可能最大負(fù)面影響是與某些州的位置(相對(duì)弗羅里達(dá)州)相關(guān)：紐約、阿肯色州、密蘇里州、密歇根州、賓夕法尼亞州、新墨西哥州、加利福尼亞州、阿拉巴馬州、伊利諾斯州、北達(dá)科他州、南達(dá)科他州、愛(ài)達(dá)荷州、馬薩諸塞州、亞利桑那州、內(nèi)華達(dá)州等(表2)。相對(duì)于城市，某些形式的地方政府——即城鎮(zhèn)、自治區(qū)、縣、鄉(xiāng)和村——也對(duì)地方政府征收雨水徑流費(fèi)的可能性產(chǎn)生了相當(dāng)大的負(fù)面影響，甚至控制了具體一些州的影響(表2)。
6、有趣的是，在極高的值下，2010年變量中的城市化面積百分比對(duì)關(guān)于地方政府可能要收取雨水徑流費(fèi)的問(wèn)題(表6)，呈現(xiàn)出與第二階段MS4法規(guī)相似的積極影響。第二階段的MS4法規(guī)主要基于城市化地區(qū)。
7、我選擇城市作為回歸分析相比較的地方政府類型，因?yàn)槌鞘形挥诿恳粋€(gè)州，在48個(gè)州中僅次于鄉(xiāng)鎮(zhèn)。
8、佛羅里達(dá)州的地方政府收取雨水徑流費(fèi)的比例最高(約為38%)，也是八個(gè)州中四類地方政府收取雨水徑流費(fèi)的州之一)。
表2 二元變量的邏輯回歸模型結(jié)果表明各地方政府是否已制定了雨水徑流費(fèi)。表按極值效應(yīng)排序。僅顯示p值≤0.05的術(shù)語(yǔ)。
* %DEVlmh1192 =已開發(fā)土地利用率變化(2011-1992年);%ua2010 = %城市化面積(2010年);%DEVlmh11=%開發(fā)用地(2011年);%AGtot11 = %農(nóng)業(yè)用地(2011年);%FORtot1192 =林地利用率變化(2011-1992年);**效果大小按絕對(duì)值大小進(jìn)行顏色編碼;
考慮地理空間
雖然對(duì)影響美國(guó)地方政府間雨水徑流費(fèi)擴(kuò)散的地理因素的正式分析超出了本文的范圍，但對(duì)該主題的地理空間觀點(diǎn)的簡(jiǎn)要考慮揭示了一些令人信服的模式。
例如，在明尼蘇達(dá)州，雨水徑流費(fèi)隨時(shí)間的擴(kuò)散模式表明了一個(gè)明確的地理空間要素，尤其集中在明尼阿波利斯/圣保羅都市區(qū)及其周圍(圖3)。在明尼蘇達(dá)州，第一個(gè)制定雨水徑流費(fèi)的地方政府是羅斯維爾。在1984年，它是一座位于明尼阿波利斯以東、圣保羅以北，擁有超過(guò)33000人的14平方英里城市。1985年，又有五個(gè)城市分別頒布了暴雨徑流費(fèi)——是距明尼阿波利斯市中心25英里內(nèi)愛(ài)丁堡、弗里德利、里奇菲爾德、羅賓斯代爾和沙科比。到1990年，該地區(qū)的其他8個(gè)城市已經(jīng)頒布了雨水徑流費(fèi)，其中包括1986年的圣保羅市。到1999年，明尼蘇達(dá)州57個(gè)征收雨水徑流費(fèi)的地方政府中，有54個(gè)位于明尼阿波利斯市中心約50英里的范圍內(nèi)。到2017年，明尼蘇達(dá)州136個(gè)征收雨水徑流費(fèi)的地方政府中的113個(gè)——以及威斯康星州西部圣克羅伊河上的幾個(gè)城市——位于明尼阿波利斯市中心約50英里范圍內(nèi)(圖3)。
除了在雙城區(qū)觀察到的縣級(jí)以下政府間雨水徑流費(fèi)在空間上的集中擴(kuò)散之外，縣級(jí)以下政府制定的雨水徑流費(fèi)可以先于縣政府制定的雨水徑流費(fèi)。例如，佛羅里達(dá)州東北部的沃盧西亞縣在1992年頒布了一項(xiàng)雨水徑流費(fèi)，不久之后該縣的兩個(gè)城市頒布了雨水徑流費(fèi)：1987年的奧蒙德比奇和1989年的南達(dá)托納。這種表面上的“傳播”動(dòng)態(tài)也可以在縣到縣的方向上運(yùn)行，例如在北卡羅萊納州的坎伯蘭縣，該縣在1995年頒布了一項(xiàng)雨水徑流費(fèi)，隨后是該縣的兩個(gè)次州政府：2004年的費(fèi)耶特維爾市和2007年的霍普米爾斯鎮(zhèn)。
在美國(guó)的許多其他地區(qū)，可以觀察到這些和其他地理空間集中的雨水徑流費(fèi)擴(kuò)散模式。在美國(guó)許多地方觀測(cè)到的雨水徑流費(fèi)擴(kuò)散在高度集中的地理空間上的性質(zhì)表明，明確說(shuō)明地方政府間地理空間關(guān)系的雨水徑流費(fèi)擴(kuò)散模型將對(duì)推動(dòng)雨水徑流費(fèi)的擴(kuò)散機(jī)制產(chǎn)生了新的見解。
圖3 在西肯塔基大學(xué)(Western Kentucky University)2017年雨水管理機(jī)構(gòu)調(diào)查(Campbell等人，2017年)中記錄了明尼蘇達(dá)州(及周邊州)地方政府的雨水徑流費(fèi)用：行政區(qū)、村莊、城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市和合并市縣(黃色輪廓，綠色填充);縣(藍(lán)色輪廓，黑色填充);流域(橙色輪廓，黑色填充物);下水道區(qū)域(洋紅色輪廓，黑色填充物);和雨水區(qū)域(紅色輪廓，黑色填充物)。還顯示了：州邊界(粗黑);縣邊界(中黑);以及法律認(rèn)可的、通用的、副縣政府(細(xì)黑)。[管轄區(qū)邊界來(lái)源為美國(guó)人口普查局2014年TIGER /線條的SHP文件。世界圖像基礎(chǔ)地圖由ESRI提供。]
具體一些州的因素
盡管對(duì)影響美國(guó)地方政府間雨水徑流費(fèi)擴(kuò)散的一些州的因素進(jìn)行全面、全國(guó)性的調(diào)查超出了本文的范圍，但對(duì)一些州的因素進(jìn)行簡(jiǎn)要的探討，可以說(shuō)明一些州的地方政府間雨水徑流費(fèi)相較于其他州更容易擴(kuò)散的原因。
賓夕法尼亞州
賓夕法尼亞州在2016年通過(guò)了一系列法律，明確授權(quán)某些類型的地方政府——行政區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)——制定雨水徑流費(fèi)。在這些法律通過(guò)之前，賓夕法尼亞州這些形式的地方政府獨(dú)立評(píng)估雨水徑流費(fèi)的法律權(quán)限還不清楚。2013年，該州通過(guò)了一項(xiàng)法律，明確授權(quán)市政府(與市政府不同的法律實(shí)體)評(píng)估雨水管理費(fèi)用。根據(jù)州法律賦予某些形式的地方政府權(quán)力的法律不確定性在許多地方政府中造成了猶豫不決，不愿意成為制定雨水徑流費(fèi)的先行者。如今該州法律明確授權(quán)賓夕法尼亞州的地方政府直接評(píng)估雨水徑流費(fèi)，而且該州的幾個(gè)市已經(jīng)頒布了雨水徑流費(fèi)，似乎越來(lái)越多的地方政府將頒布雨水徑流費(fèi)。
新澤西
在制定雨水徑流費(fèi)方面，新澤西州的地方政府似乎與賓夕法尼亞州的許多地方政府在過(guò)去幾年中的情況類似。盡管新澤西州的立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)做出了幾項(xiàng)明確授權(quán)地方政府設(shè)立雨水徑流費(fèi)的立法努力——其中一項(xiàng)已經(jīng)使其獲得州長(zhǎng)否決權(quán)——但這些法案都還沒(méi)有通過(guò)。
密蘇里州
密蘇里州的一些地方政府已經(jīng)頒布了雨水徑流費(fèi)。然而，自2013年密蘇里州最高法院裁定圣路易斯大都會(huì)下水道區(qū)征收的雨水徑流費(fèi)實(shí)際上是一種稅以來(lái)，密蘇里州沒(méi)有地方政府頒布過(guò)雨水費(fèi)，因?yàn)檫@項(xiàng)稅是在沒(méi)有選民批準(zhǔn)的情況下成立的，違反了該州的憲法。
結(jié)論
盡管MS4法規(guī)的兩個(gè)階段似乎都是美國(guó)地方政府間雨水徑流費(fèi)擴(kuò)散的主要驅(qū)動(dòng)因素，但州的特定因素可以完全否定或大大強(qiáng)化MS4法規(guī)對(duì)地方政府雨水徑流費(fèi)法規(guī)的影響。例如，盡管對(duì)MS4S的監(jiān)管相當(dāng)廣泛，但在一些州，包括新澤西州、紐約州、康涅狄格州和賓夕法尼亞州，很少有地方政府頒布了雨水徑流費(fèi)。地方政府的形式似乎也強(qiáng)烈影響了雨水徑流費(fèi)在美國(guó)的擴(kuò)散，城市和市縣政府比市、村、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)或縣更可能制定雨水徑流費(fèi)。
雨水徑流費(fèi)制度堅(jiān)如磐石。從1964年蒙大拿州的比林斯市到2017年40個(gè)州的至少1600個(gè)社區(qū)，雨水徑流費(fèi)現(xiàn)已成為一個(gè)穩(wěn)固的美國(guó)制度。隨著全國(guó)各地的地方政府繼續(xù)面臨著聯(lián)邦和州日益嚴(yán)格的雨水和合流制溢流法規(guī)所要求的大量基礎(chǔ)設(shè)施投資，雨水徑流費(fèi)作為相對(duì)公平和可靠的融資機(jī)制的吸引力似乎不大可能減弱。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)