國(guó)有供水行業(yè)的凈資產(chǎn)收益率已由過(guò)去不足2%下降為2008年的-1%以下，而外商依然維持了15%以上的收益率。是 “外資先進(jìn)、國(guó)企無(wú)能”嗎？
像水這樣的公用產(chǎn)品，與競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的市場(chǎng)定價(jià)方式不同，其定價(jià)嚴(yán)格受《價(jià)格法》的約束，即：價(jià)格調(diào)整首先要由物價(jià)部門主持的聽(tīng)證會(huì)征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者及各界的意見(jiàn)，達(dá)成一致后報(bào)省級(jí)物價(jià)部門核準(zhǔn)，最后報(bào)城市政府批準(zhǔn)施行。
這原本是一項(xiàng)很好的制度設(shè)計(jì)，但在實(shí)踐中遇到了兩個(gè)十分棘手的問(wèn)題：
一是成本監(jiān)審制度尚未建立，消費(fèi)者對(duì)公用企業(yè)的成本上漲持不信任態(tài)度。
如，2008年入秋，因煤價(jià)上漲過(guò)快，鄭州等地的供熱企業(yè)提出了調(diào)整熱價(jià)的要求，但對(duì)成本公開(kāi)的環(huán)節(jié)引起了市民的強(qiáng)烈質(zhì)疑。在煤價(jià)上漲有目共睹的情況下，多數(shù)企業(yè)的調(diào)價(jià)要求遭到否決。這是應(yīng)當(dāng)引起市政公用行業(yè)正視的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。
這不禁使筆者想起了一則“舊聞”：2006年11月，國(guó)家發(fā)改委、原建設(shè)部公布了《城市供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法(試行)》(征求意見(jiàn)稿)，引起了供水行業(yè)的不同意見(jiàn)。然而迄今，該《辦法》仍未正式發(fā)布，供水行業(yè)仍需繼續(xù)努力。
二是價(jià)格調(diào)整的步伐總是落后于市場(chǎng)的變化。
當(dāng)前，中國(guó)公用產(chǎn)品的全部經(jīng)營(yíng)成本都已實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)定價(jià)，在PPI和CPI持續(xù)上漲之際，為了配合各級(jí)政府重民生保穩(wěn)定的要求，公用企業(yè)承受了空前的成本上漲壓力。
在法治化價(jià)格調(diào)整機(jī)制缺位的情況下，公用企業(yè)存在著價(jià)格調(diào)整動(dòng)議難、聽(tīng)證難、施行更難的困境。南昌、沈陽(yáng)、南海等地供水企業(yè)近10年沒(méi)有調(diào)整水價(jià)，有的地方雖然通過(guò)了聽(tīng)證會(huì)，但在政府批準(zhǔn)環(huán)節(jié)又被一再拖延，等到實(shí)際執(zhí)行時(shí)，成本已然再漲。
與面臨窘境的國(guó)有供水企業(yè)不同的是，外資水務(wù)企業(yè)從不擔(dān)心物價(jià)上漲。當(dāng)前，歷經(jīng)兩年多的物價(jià)持續(xù)上漲，國(guó)有供水行業(yè)的凈資產(chǎn)收益率已由過(guò)去不足2%下降為2008年的-1%以下，而外商依然維持了15%以上的收益率。是 “外資先進(jìn)、國(guó)企無(wú)能”嗎？
實(shí)際上，外資盈利，不僅與他們進(jìn)入中國(guó)水務(wù)領(lǐng)域的合作模式相關(guān)，更重要的是，它們?cè)谡猩桃Y的政策條件下解決了產(chǎn)品定價(jià)的機(jī)制問(wèn)題。
如何建立產(chǎn)品價(jià)格和成本的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，這都掌握在政府的手中。
但由于部門利益的糾葛，水務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈被人為割裂，供水企業(yè)深受其害。
有憲政學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)在行政部門職權(quán)劃分方面，傾向于以資產(chǎn)管理的便利性作為職權(quán)劃分的依據(jù)，而忽略了行政管理對(duì)象之間的內(nèi)在的聯(lián)系性。水務(wù)市場(chǎng)的管理也是這樣。
目前，包括原水、供水、污水處理在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈分屬水利、城建和環(huán)保三個(gè)部門管理，部門矛盾已經(jīng)是公開(kāi)的秘密。在2008年的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中，這一矛盾仍未解決。
但部門分割帶來(lái)的管理混亂則是現(xiàn)實(shí)的。以陜北某市為例，在市區(qū)已有一家供水企業(yè)的情況下，政府為了滿足上級(jí)水利部門的要求，指示將該企業(yè)所屬的部分供水資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)給對(duì)方，人為形成了供水市場(chǎng)的沖突，并附帶了原水的沖突；魯中某市，在市內(nèi)已有一家大型供水企業(yè)的情況下，有關(guān)部門又先后批準(zhǔn)設(shè)立了六家供水企業(yè)，造成了當(dāng)?shù)毓┧袌?chǎng)的極大混亂。而自備水井的關(guān)停問(wèn)題，則是困擾全國(guó)供水企業(yè)的共同難題。這些問(wèn)題無(wú)不與部門利益有關(guān)。
劃小經(jīng)營(yíng)單位、增設(shè)多家機(jī)構(gòu)，這與有的政府領(lǐng)導(dǎo)人沿襲的分而治之的治理觀念有關(guān)，而不加區(qū)別的盲目市場(chǎng)化思路則為之提供了政策依據(jù)。更多情況下，則是部門利益的作祟。
國(guó)有供水企業(yè)的上述困境，如果沒(méi)有大膽的勇氣、創(chuàng)新的思路和配套的措施，最后只能陷于外商的吞噬，或轉(zhuǎn)求自身的“偽變。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)