作者:梁江濤
從今年1月1日廣州自來水全面漲價(jià)開始,全國多個(gè)城市先后拉開了漲價(jià)序幕,關(guān)于水價(jià)上漲的理由的爭論一直沒有結(jié)果。專家分析,水務(wù)市場化似乎和政府退出公用事業(yè)劃上了等號,一些地方政府干脆對國有企業(yè)“一賣了之”,政府對水企失去控制力導(dǎo)致一系列問題。(12月2日 《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)
股神巴菲特說過,退潮的時(shí)候誰穿沒穿褲頭看得一清二楚。而水價(jià)上漲的時(shí)候,政府站到岸邊已然清晰可見。市場化改革、節(jié)能減排與轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長方式等等堂而皇之的理由,成為政府退出公用事業(yè)的最好借口。當(dāng)城市供水投資與保障的主體由地方政府改制為企業(yè),水廠擴(kuò)建、管道改造和延伸、治理污染以及供水一體化等資金投入不斷上升的需求,都成為漲價(jià)的沖動。一些地方政府干脆對國有企業(yè)“一賣了之”,最終不可避免地造成“赤峰水污染事件”這類悲劇的發(fā)生。中國真的進(jìn)入了完全的“商品水時(shí)代”?如果有一天,水漲暴漲到了直逼底層民眾生存底線之時(shí),政府是否要像應(yīng)對房地產(chǎn)市場那樣,向窮人提供“保障水”?應(yīng)該說,依稀可見的“警戒水位”已使政府不得不重新審視自己的角色,以找準(zhǔn)自己的“水位”。
我們先不妨設(shè)想一下“保障水的故事”。有一天,窮人沒錢交水費(fèi)了,要保證正常供水與生活所需,政府不得不被動與市場過招。顯然,政府不可能像建保障性住房那樣,對城市供水另起爐灶,重建一條與“商品水”平行的保障性供水線。那么,只能啟動財(cái)政補(bǔ)貼的辦法,向窮人發(fā)放“水貼”??墒沁@一輪“水貼”尚未在口袋里捂熱就變成下一輪水價(jià)上漲的動因,刺激供水企業(yè)通過調(diào)價(jià)來吞食這塊政府“水貼”。久而久之,“水貼”與漲價(jià)進(jìn)入了利益博弈的惡性循環(huán)之中,獲利的是企業(yè),埋單的是政府,委屈的還是底層民眾。“保障水的故事”只能是對政府供水改革將自己引入尷尬境地充滿憂慮的假設(shè),如果成為現(xiàn)實(shí),則后果委實(shí)堪憂。
在美國。水務(wù)完全國有,絕不允許外資進(jìn)入。由于大部分自來水公司和污水處理公司主要由政府投資興建,多數(shù)以公有制為主,屬于市、縣和地區(qū)政府,所以水價(jià)一直低位運(yùn)行。而在法國法律明確規(guī)定“水是國家共同資產(chǎn)的一部分”,政府承擔(dān)水資源的管理職責(zé),并對私營水務(wù)公司進(jìn)行監(jiān)管。這樣做既保障了城市供水網(wǎng)絡(luò)的效率和水質(zhì),同樣有效地避免了企業(yè)將水作為稀缺資源壟斷起來,進(jìn)而漫天要價(jià)。提及漲價(jià),常聽到有一種響亮的聲音叫“與國際接軌”,那么對城市供水的監(jiān)管為何不與國際接軌,一提到改革立馬“賣水”、“放水”?
其實(shí)不用拿國外來說事,眼前就有一實(shí)例。據(jù)11月24日《人民日報(bào)》載,齊齊哈爾市從今年11月起,綜合水價(jià)由今年初每噸4.2元調(diào)至3元,供水企業(yè)出現(xiàn)的虧空由政府負(fù)擔(dān)。在全國許多地方不斷傳來“水價(jià)上調(diào)”消息的時(shí)候,齊齊哈爾此舉自然迎來了市民的普遍歡迎。政府為供水企業(yè)填補(bǔ)“窟窿”就是一種積極主動的改革之舉,應(yīng)對之舉。由此可見,只要政府始終堅(jiān)持水是公共產(chǎn)品,堅(jiān)守在不增加百姓負(fù)擔(dān)的前提保障供水是一種天職,通過公共財(cái)政的調(diào)節(jié)功能,再輔之以必要的、常態(tài)化的監(jiān)管,就不會陷入“水淹七軍”的被動境地。
筆者無意否定供水體制的改革,在堅(jiān)持公共產(chǎn)品公益性的原則之下,借用市場機(jī)制,利用社會資源,加快社會公共事業(yè)的發(fā)展,解決公共產(chǎn)品需求,已大勢所趨,但不能一改革政府就完全站到岸上來,等到供水企業(yè)控制了水資源的命脈,水價(jià)不斷上漲,再回過頭找自己的“安全水位”,顯然就太遲了。對于漲價(jià),人們不僅僅在是算一本經(jīng)濟(jì)賬,更在心里替政府算一本政治賬,民生賬。如果政府倒洗澡水的時(shí)候,將孩子也一起倒掉,那才是百姓最揪心的!